В своем высказывании автор поднимает основную идею значения основополагающих принципов в осуществлении правосудия – законность и справедливость, а также равенство всех перед законом и судом. По мнению автора, соблюдение данных принципов в ходе судопроизводства укрепляет и поддерживает общественный порядок. На мой взгляд, данная проблема актуальна в наше время, поскольку справедливый суд защищает права и свободы человека, тем самым содействуя развитию демократии.
Приведу теоретическое обоснование. Поскольку суд является частью правоохранительных органов, приведу определение данного термина. Правоохранительные органы – это совокупность государственных и негосударственных организаций (адвокатура, нотариат), которые осуществляют деятельность по охране прав и свобод граждан, обладают соответствующей компетенцией и необходимыми ресурсами. Перечислю некоторые отличительные черты правоохранительных органов: уполномочены для осуществления правоохранительной деятельности, имеют право применения меры юридического воздействия, а также принятые ими законные решения подлежат обязательному исполнению. Целями правоохранительных органов являются: охрана и защита интересов гражданина и человека, охрана государственного и общественного строя, обеспечение законности и правопорядка. Существуют различные направления правоохранительной деятельности: надзор за соблюдением прав, охрана правопорядка, расследование преступлений и т.д. Осуществлением правосудия в РФ занимаются суды общей юрисдикции, арбитражные и др. Обеспечением деятельности судов занимаются органы юстиции. Таким образом, суд – орган государственной власти осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения гражданских, административных, уголовных и иных категорий дел в установленном законом конкретного государства процессуальном порядке. Судебная система в РФ – это совокупность всех судов, которые действуют на территории РФ. Важно отметить ряд принципов осуществления правосудия: гуманность, справедливость, законность, равноправие, независимость судей и т.д. Таким образом, можно сделать вывод, что только следуя данным принципам, суд по-настоящему может реализовывать подлинные цели – обеспечивать права и свободы граждан, а впоследствии основ государственного строя и безопасность всего общества.
Рассмотрим пример из истории. Так, в 1864 году в Российской империи Александром II была осуществлена судебная реформа, согласно которой в России установился справедливый и бессословный суд. В стране реализовывался принцип отделения судебной власти от административной, вводился институт адвокатуры, реализовывался принцип гласности и состязательности. Все это в совокупности позволило повысить доступность обращения в суд, заинтересовало народ в изучении права. Это пример доказывает, что правительство, осознав несовершенства судебной системы, провело реформу, которая приблизила Россию к полной реализации принципа справедливого доступного суда, о котором пишет Корнель.
В качестве еще одного примера приведу модель социальной ситуации. В государстве европейского союза Р. гражданин Н. подвергся нарушению прав человека со стороны государства. Исчерпав все способы защиты прав на национальном уровне, он обратился в Европейский суд по правам человека. Суд встал на его сторону, восстановив нарушенные права и наказав виновных. Этот пример доказывает, что при отсутствии справедливого суда внутри страны личность может обратиться к международным судебным организациям для восстановления справедливости и защиты права.
Подводя итог всего рассуждения, отмечу, что право человека на независимый и равный суд в современном мире является фундаментальным. Важно обеспечить защиту прав любого гражданина, чтобы предупредить противоправные действия со стороны органов государственной власти.
