В своем высказывании автор поднимает тему государственного бюджета, говоря о том, что сбалансированный бюджет является наилучшим вариантом из всех, так как это то состояние бюджета, при котором доход государства равен его расходам и данная пропорция не нарушается.
Из курса обществознания мне известно, что государственный
бюджет – это смета доходов и расходов государства на определенный период
времени с указанием источников поступления средств и каналов расходования.
Государственный бюджет составляется Правительством и утверждается Федеральным
собранием, после чего исполняется Правительством. Структура государственного
бюджета состоит из расходной и доходной части. Доходная часть включает в себя
налоговые поступления (основной источник доходов), прибыль государственных
предприятий, доходы от приватизации, эмиссии денег, штрафов и так далее. В расходную
часть входят социальные расходы (например, выплаты пособий), развитие
инфраструктуры государства, поддержка экономики слабых регионов, борьба со
стихийными бедствиями и так далее. Государственный бюджет может существовать в
трех формах. В первую очередь, он может быть сбалансированным, когда доходы
государства равны его расходам – это наиболее
благоприятный вариант, который является золотой серединой в случаях, когда в
ближайшей перспективе вероятность кризиса минимальна. Также бюджет может
профицитным, когда доходы превышают расходы и, наоборот, дефицитным, когда
расходы превышают доходы. Дефицит и профицит государственного бюджета имеют как
положительные, так и негативные стороны.
Пытаясь побороть дефицит бюджета, лидеры стран зачастую
приходят к мерам, которые только усугубляют ситуацию. Например, во время
президентской гонки 2016 года Дональд Трамп обещал ослабить налоговую нагрузку
на бизнес в случае своей победы на выборах. В конце 2017 года глава Белого дома
подписал закон о снижении налога на прибыль американских компаний с 35% до 21%.
Принятая мера должна была стать одним из драйверов роста экономики. По замыслу
Трампа, после сокращения налогов компании начали бы получать больше прибыли,
поднимать зарплаты своим сотрудникам и тем самым усиливать экономическую
активность в стране. Вместе с тем действия американского президента так и не
дали ожидаемого результата. По задумке Трампа, налоговая реформа должна была
разогнать темпы роста экономики до 3-4%. По факту, в том числе из-за
неопределенности в торговле, показатель едва превышает 2%, а в ближайшее время,
по данным аналитиков, может замедлиться еще сильнее. Таким образом, дефицит
бюджета представляет собой значительную угрозу для экономики государства,
которая может покрываться лишь за счет иных инструментов экономической
политики.
Рассмотрим пример из отечественной истории. Созданный в
начале 2000-х в России профицит федерального бюджета при дефиците
консолидированного бюджета страны вызывает у экономистов противоречивые оценки.
Некоторые считают профицит не заслугой Правительства, а его ошибкой:
искусственная «накачка» средств в федеральный бюджет посредством отъема их из
региональных и местных бюджетов практически сводит на нет возможности
эффективного функционирования региональных и местных органов власти. Защитники позиции
Правительства считают, что центральное правительство уже научилось составлять
сбалансированный бюджет, предотвращая тем самым инфляцию, в то время как
дефициты местных бюджетов связаны с низким качеством бюджетного процесса в
регионах. Таким образом, не всегда профицит государственного бюджета приводит к
исключительно положительным последствиям, реализовывая далеко не весь свой
потенциал вследствие накопления оставшихся денежных средств и изъятия их из
экономики.
Подводя итог, можно сказать, что Смит был прав, говоря о том,
что сбалансированный бюджет – единственный хороший бюджет, так как именно в таком
случае государство использует свои ресурсы наиболее рациональным образом.
