В данном высказывании Дарендорф
высказывает мысль о способах разрешения социальных конфликтов. Смысл
высказывания заключается в том, что человек, признавший существование
конфликта, может управлять им в соответствии со своими интересами, а также
может выбирать способ его решения.
Из курса обществознания мне известно, что
социальный конфликт - это форма социального взаимодействия, характеризующаяся
столкновением несовместимых взглядов, позиций и интересов. Он является одной из
форм социального взаимодействия, среди которых также выделяют сотрудничество
(обоюдная заинтересованность, направленность на достижение совместной цели) и
соперничество (стремление опередить, подчинить соперника). Виды социальных
конфликтов классифицируют в зависимости от их длительности (краткосрочные,
долгосрочные, разовые, затяжные, повторяющиеся), масштаба (глобальные,
региональные, локальные, групповые, личные), по сферам общественной жизни
(экономические, политические, семейно-бытовые и др.). Конфликт не возникает на
пустом месте, и чаще всего его причинами становятся социальное неравенство,
религиозные различия и социально-психологические особенности индивида.
Участниками конфликта являются непосредственно субъекты, свидетели,
подстрекатели, пособники и посредники. Для успешного решения конфликта прежде
всего требуется своевременное выявление причин, а также обоюдная
заинтересованность в его решении. А решить конфликт можно с помощью следующих
способов: компромисс, переговоры, посредничество, арбитраж и применение силы,
закона, власти. Также можно просто выйти из конфликта. Это делается с помощью
реставрации (возвращение к доконфликтному состоянию), невмешательства или
обновления (развитие нового конфликта). Социальные конфликты могут по-разному
влиять на общество. В одних ситуациях они оказывают положительное влияние,
например, информируют о наличии социальной напряженности, ее снятие, а также
стимулируют социальные изменения. В других - негативное, приводя стороны к
напряженности, дезинтеграции.
В пример можно привести российскую
революцию 1905-1907 годов. У рабочих копилось недовольство условиями труда,
низкой заработной платой и длинным рабочим днем. Но Николай II делал вид, будто
не видит в этом никакой проблемы. Вместо того, чтобы признать конфликт и найти
способ его решения, полиция Санкт-Петербурга расстреляла мирную демонстрацию,
из-за чего впоследствии началась революция. Императору все равно пришлось
признать конфликт и идти на уступки. Но он потерял свой авторитет, а потому уже
гораздо меньше мог влиять на события, так как упустил момент и не признал наличие
конфликта. В период революции 1905-1907 годов случилось ещё немало трагических
событий, таких как восстание на броненосце «Потемкин», всеобщая октябрьская
политическая стачка, декабрьское вооруженное восстание 1905 годов. И только
когда царь пошёл на значительные уступки, революционная ситуация пошла на спад.
Также можно привести противоположный
пример из литературы. Емельян Пугачев, главный герой исторического романа А. С.
Пушкина «Капитанская дочка», вовремя заметил недовольство крестьян и казаков
политикой Екатерины. Он сумел обратить конфликт в свою пользу, используя
недовольство крестьян, казаков, работников мануфактур. Он не смог победить
царскую армию, но смог поднять восстание и в каком-то смысле действительно
«управлял ходом истории». В дальнейшем руководство страны признало проблемы,
заводчики улучшили условия труда, а Екатерина II провела губернскую реформу,
увеличив количество губерний в 2 раза, чтобы в будущем подобные восстания
власти губерний давили быстро и эффективно. Личное отношение Пушкина к Пугачёву
тоже негативное, он говорит, что это "русский бунт, бессмысленный и
беспощадный".
Таким образом, можно сделать вывод, что,
только вовремя признав конфликт, можно успешно его решить.
Автор: Ощепков Андрей Игоревич, репетитор по истории и обществознанию
Группа ВК: https://vk.com/repetitorachinsk
